Au cours de ce mois d’avril, tandis que la grève des cheminots reléguait l’Œuf en seconde place dans les JTs, un ichtyologiste srilankais émit l’hypothèse qu’il s’agisse de l’ œuf d’une espèce de requin ovipare géant, qu’il convenait donc de l’immerger dans des eaux tropicales de son île. Tous traduisirent : eaux territoriales.

En réaction, afin de soumettre à autorisation sa sortie du territoire l’Œuf fut classé trésor national sui generis. Le non-respect des délais de procédure fit jaser. On laissa entendre dans les milieux autorisés que le président de la République avait insisté sur l’urgence du classement. En même temps, la présidence invita les chercheurs de toutes nationalités à venir l’étudier, au Muséum national d’histoire naturelle, où il fut transporté.

Très vite, la communauté scientifique se divisa. Les minéralogistes réclamaient le bris afin d’analyser la mystérieuse carapace. Les généticiens désireux d’accéder à l’ADN de l’éventuel contenu les soutinrent. Certains zoologistes leur emboîtèrent le pas, craignant que n’éclose une créature dangereuse, mais la majorité et les autres biologistes au contraire prônèrent une couvade, entraînant dans leur sillage les écologistes et les activistes du bien-être animal. Mais dans ce camp, la cacophonie régnait aux sujets : du milieu adéquat – aquatique (marin ou eau douce), désert, zone humide, tempérée, etc. – et de la température de couvaison.

Le gouvernement créa un comité scientifique d’étude de l’Œuf, composé de sommités et d’un conseiller technique du cabinet de la ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation.

Aiguillonnée par maître J Tanttou, leader des « briseurs », la dissension gagna la population. Il affirmait que le refus du bris par l'état allié à l’aristocratie privait l’association des inventeurs de l’œuf - dont les membres étaient de pauvres gens – de sa moitié de la coquille aurifère. Les « couveurs » répondaient que la sauvegarde d’une espèce en voie d’apparition primait l’aspect pécuniaire. Ils prétendirent que l’avocat n’ayant perçu qu’une faible avance était plus motivé par ses honoraires de résultat que par le patrimoine de ses clients. Les églises s’abstinrent de prendre position sur un sujet si éloigné du spirituel.

Mai 2018, vit les rues envahies de manifestants et de contre-manifestants, « au nom de la science il faut briser l’œuf » vs « au nom de la science il faut le laisser éclore », « contre la spoliation des pauvres gens » vs « contre la primauté de l’argent sur la vie », « pour le principe de précaution » vs « pour l’étude in vivo ». Des quolibets furent échangés « casse-toi briseur ! », « va couver ! », « tu me les brises ! », « cocotes », etc. De leur côté, les syndicats de cheminots dénonçaient : une manipulation gouvernementale, destinée à détourner l’attention de la population, de leurs légitimes revendications et de la défense du service public.

Début juin, le comité scientifique d’étude de l’Œuf rendit public le résultat de ses travaux, ce qui mit fin à ce qu’aujourd’hui nous appelons « la querelle des briseurs et des couveurs ».