Si c'est une seule et longue histoire, tu devrait quand même avoir des intrigues secondaires qui peuvent être résolue au fil du récit. Ou avoir à un moment une grosse révélation qui change beaucoup de chose et relance l'intrigue. Tu peux peut-être essayer de coupé à ces endroits là. Mais couper sur un simple cliffhanger au milieu de l'histoire sans que rien ne soit résolu... Sur ne web série avec parution régulière, pourquoi pas, mais sur un roman entier, perso je suis loin d'être fan. (mais comme dit, si on a l'impression d'avoir clos une partie de l'intrigue même si celle-ci est pas terminé, alors ça peut passer)

Je pense que les avis seront grandement partagés, entre les avides d'aventures qui sont pressés de savoir et ceux qui préféreront comprendre le cheminement.
Pour ma part, je ne me suis jamais posé la question, Ma trilogie est une suite successives d'événements. Et bien qu'il y ait une chute en fin de chaque tome, ce n'est qu'au bout du troisième que le puzzle s'assemble.

Mais évidemment, ce n'est pas apprécié de tous. J'en ai même des qui m'ont reproché de ne pas comprendre la fin en ne lisant que le prologue. Un truc du genre, "il y a un Harry sous l'escalier qui va aller dans une école de sorcier pour y faire un match de quidditch et tuer le méchant, (fin)" ^_^'

C’est un sujet compliqué, ça. Écrire un premier tome d’une série, c’est dur, très dur. Il faut non seulement que tu introduises tout au lecteur, mais il faut que tu le captive et il faut qu’il y ait une sorte de résolution en plus d’avoir un événement logique qui mène aux événements du tome suivant. Et plus important encore, il faut que les lecteurs lisent ce tome et jugent, à la fin, si cela valait leur temps, et si lire le reste semble être une bonne idée.

L’intrigue qui s’étend sur plusieurs tomes est naturelle et même nécessaire, à un niveau plus basique. Cependant, j’insiste sur la fin du premier tome. Cette fin doit être satisfaisante, elle doit compléter quelque chose, mettre quelque chose à terme. Il doit y avoir un point culminant pour que le lecteur soit content.

Tu peux mettre un cliffhanger à la fin. Ça fait un peu opéra à savon, mais ça demeure une méthode efficace qui, utilisée habilement, excite au lieu de frustrer. Mais justement, pour provoquer l’enthousiasme et le désir de continuer la série, il faut que quelque chose de majeur se soit produit. Un quelconque développement. Tu ne peux pas juste tuer un personnage au hasard, ou faire exploser une ville, ou avoir un gros combat. Il faut que ça signifie quelque chose et que ça ait un impact direct et clair sur l’intrigue principale de la série.

En ce qui concerne les autres tomes, c’est vraiment du cas par cas. Idéalement, je dirais oui, il faut avoir des histoires qui se terminent dans chaque tome, ne serait-ce que pour la satisfaction de ce point culminant. Mais si faire cela empêche la trame principale de bien se dérouler, alors non. Dans ces cas, ce sont surtout les personnages (auxquels le lecteur devrait être bien attaché, depuis) et les péripéties qui font bouger l’histoire, le tout devant pointer vers le grand moment final où tout sera enfin réglé. Il faut vraiment donner l’envie au lecteur de voir la résolution.

Non absolument pas, c’est même ce que je recherche.je n’aime pas vraiment le principe de plusieurs intrigues différentes, des séries (télévisés) en général. J’aime bien étaler une intrigue sur plusieurs tomes et c’est bien plus cool à lire. De mon point de vue.

Coucou,

Personnellement je ne suis pas une grande fan des cliffhanger... Bien sûre tout ne doit pas être résolu dans le premier tome, mais je n'aime pas avoir l'impression qu'on me force à acheter la suite et en général ça me coupe dans mon élan.

J'aime avoir plusieurs petites intrigues dans une grande intrigue !

J'espère que ça t'aideras à répondre à ta question !

Ploup !

Comme tu dis, les deux existent, il y a des tomes qui se suffisent totalement à eux même, chaque tome a son histoire (je pense à l'épée de vérité là tout de suite en exemple flagrant), d'autres qui ont une découpe logique vis à vis de l'histoire (Harry Potter et ses années scolaires) et d'autres encore qui sont un simple morceau d'un tout (ce peut être un choix de l'auteur ou de l'éditeur de couper une oeuvre trop imposante en morceaux et ça ne rend pas du tout pareil, certains ouvrages ont même plusieurs livres (découpage de l'histoire) en un seul livre (objet)) le tome deux reprend le récit la où le un s'est arrêté.

Les trois sont possibles et marchent bien mais ils sont logiques en fait. Ils correspondent à la nature de l'oeuvre ainsi découpée.

Mon roman (un jour lointain, très lointain) sera découpé en huit, mais il y a une raison très logique à ce découpage dans ma tête et qui va avec l'histoire et le monde que j'ai créé. Certaines intrigues courront sur plusieurs tomes et d'autres seront résolues en un seul. A chaque fin de tome, il y aura une révélation importante mais qui ne touchera pas forcément mes personnages, un peu comme les moments marcheurs blancs de Got, donc je ne considère pas vraiment ça comme clifffhanger. D'ailleurs je ne suis pas sûr que le principe du cliffhanger soit adapté à des tomes de roman, par nature séparés dans le temps, normalement si ton roman a marché, tu n'as pas besoin de ça pour ferrer tes lecteurs. C'est un procédé qui marche très bien pour les feuilletons ou séries mais pour un roman je suis moins convaincu. Personnellement ça ne me plairait pas trop de finir un tome sur un retournement de situation ou au milieu d'un climax, ça me frustrerait beaucoup. Mais ce n'est que mon avis.

Apres je ne veux pas avoir toute les réponses pour autant, je veux avoir envie de découvrir encore, je veux du mystère, avoir des questions sur tel personnage un peu trouble, telle évolution etc... Ou alors c'est ton oeuvre qui est comme ça et chaque tome a sa propre intrigue (encore une fois l'épée de vérité marche très bien au début même si je trouve qu'elle s’essouffle très vite et devient trop répétitive ensuite).

Bref, c'est quelque chose de compliqué à choisir, mais je pense qu'il faut que ta coupure reste cohérente et semble logique quelque part.

Je pense qu'il faut un juste milieu. Il faut qu'à la fin de ton premier tome, le lecteur a suffisamment de réponses à ces questions ou de pistes de réflexions. Par contre, ce n'est pas forcément sur la finalité de l'intrigue principale. Cela peut finir sur une révélation qui ouvre de nouvelles voies, clos une intrigue secondaire et relance de l'huile sur la principale.
Le plus frustrant à mes yeux et d'avoir un premier tome qui ouvre que des portes et qui n'en ferme aucune. Qu'on finit avec tellement de questions sans réponses qu'au final on a rien compris au livre et qu'il est impossible de comprendre le moindre truc sans lire le deuxième tome.